Controversia en Anchorage: su “Safety Matrix” desata críticas por eliminar stablecoins clave
Agora y Circle arremeten contra Anchorage Digital tras el retiro de soporte para USDC, AUSD y USD0. Acusan conflicto de interés y datos falsos.
Anchorage Digital, una de las primeras firmas cripto con licencia bancaria en EE. UU., se encuentra en el ojo del huracán tras anunciar que retirará el soporte para las stablecoins USDC, Agora USD (AUSD) y Usual USD (USD0). ¿La razón? Supuestos riesgos de concentración y falta de cumplimiento normativo, según su nueva herramienta interna: la “Stablecoin Safety Matrix”.
Pero el anuncio ha generado fuertes reacciones, especialmente por parte de los emisores afectados.
⚠️ Agora acusa a Anchorage de conflicto de interés
Nick van Eck, CEO y cofundador de Agora, denunció en X que la decisión de Anchorage se basa en datos falsos y omisiones clave, como el hecho de no revelar su relación comercial con Paxos, uno de los emisores beneficiados por la exclusión de competidores como USDC y AUSD.
“Las empresas privadas pueden actuar en su interés, pero publicar información errónea para deslegitimar a otras stablecoins es inaceptable”, afirmó van Eck.
Según van Eck, la matriz de Anchorage no es más que una versión privada de la próxima legislación: el proyecto de ley GENIUS para regular stablecoins en EE. UU., al que calificó sarcásticamente como «Genius Bill as a Service».
🧩 ¿Qué es la Safety Matrix de Anchorage?
La «Safety Matrix» es una herramienta de evaluación basada en criterios regulatorios anticipados, como:
- Liquidez del token
- Historial de depeg (pérdida de paridad)
- Riesgos de concentración en el emisor
- Cumplimiento con reguladores estadounidenses
Rachel Anderika, directora global de operaciones de Anchorage, defendió la decisión asegurando que los tres tokens no cumplían con criterios internos de resiliencia a largo plazo, especialmente en temas de exposición concentrada a los emisores.
📉 Impacto en el ecosistema cripto
Aunque USDC representa más de USD 61.000 millones en el mercado y es ampliamente utilizada a nivel institucional, la decisión de Anchorage podría influir en otras plataformas custodio y gestoras de activos digitales.
Los tokens AUSD y USD0, aunque más pequeños (aproximadamente USD 700 millones combinados), también juegan un rol importante en la diversificación del ecosistema de stablecoins.
Circle, el emisor de USDC, no ha emitido aún una respuesta oficial, pero su reciente debut en Wall Street demuestra la solidez y proyección institucional del token, frente a la narrativa que intenta instalar Anchorage.
🌍 Regulaciones cruzadas: EE. UU. vs. Europa
Mientras EE. UU. debate el futuro de las stablecoins con el proyecto GENIUS, en Europa entra en vigencia el reglamento MiCA (Mercados de Criptoactivos). Algunas plataformas ya han comenzado a excluir a stablecoins como USDt (Tether) para cumplir con las nuevas reglas.
Paolo Ardoino, CEO de Tether, ha criticado abiertamente a MiCA, calificándolo como un entorno «demasiado riesgoso para el modelo actual de stablecoins».
🔍 Conclusión
El debate sobre quién decide qué stablecoins son “seguras” apenas comienza. La medida de Anchorage ha levantado sospechas sobre posibles conflictos de interés y la transparencia de los criterios usados. En un ecosistema donde la confianza y la neutralidad son clave, movimientos como este podrían tener consecuencias profundas para el futuro de las finanzas tokenizadas.