La SEC genera controversia con su giro sobre el staking cripto: ¿claridad o caos regulatorio?
Expertos y exfuncionarios acusan a la SEC de contradecir sus propias acciones legales y jurisprudencia previa, creando confusión en el ecosistema cripto.
🔄 Cambios inesperados en la postura del regulador
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha sido blanco de críticas luego de publicar nuevas directrices sobre los servicios de staking de criptomonedas el pasado 29 de mayo. Según la División de Finanzas Corporativas, algunas ofertas de staking ya no serían consideradas valores, lo que exime a varias blockchains de prueba de participación de registrarse bajo la Ley de Valores.
Este cambio marca un giro significativo respecto a posturas anteriores de la SEC, que consideraban estos servicios como ofertas de valores no registradas.
⚔️ Críticas internas y contradicciones judiciales
John Reed Stark, exjefe de Cumplimiento de Internet de la SEC, calificó el cambio como una «vergonzosa abdicación de su misión», acusando al regulador de contradecir fallos anteriores en los casos contra Binance y Coinbase.
“Así es como muere la SEC, a la vista de todos”, escribió Stark en X.
Aunque ambos casos fueron desestimados en 2025, los jueces anteriormente respaldaron la tesis de que el staking podía considerarse una oferta de valores bajo la prueba de Howey.
🧩 Incoherencia regulatoria según la comisionada Crenshaw
La comisionada Caroline Crenshaw también emitió una fuerte crítica, alegando que las nuevas directrices no reflejan la ley vigente ni la jurisprudencia establecida.
“El análisis del personal refleja deseos, no la realidad legal”, afirmó.
Crenshaw cuestionó cómo la SEC puede tratar a tokens como ETH y SOL como no valores al eximirlos del registro, pero sí como valores cuando los emisores quieren lanzar nuevos productos.
🗣️ Hester Peirce responde desde Bitcoin 2025
En contraste, la comisionada pro-cripto Hester Peirce defendió la nueva postura de la agencia durante la conferencia Bitcoin 2025 en Las Vegas, afirmando que:
“La mayoría de los criptoactivos no son valores en sí mismos. Pero pueden involucrarse en transacciones que sí lo son.”
Peirce llamó a un debate más matizado sobre cómo se clasifican las transacciones con activos digitales, subrayando la necesidad de orientación clara y coherente.
🔎 ¿Clima de desregulación o estrategia encubierta?
En los últimos meses, la SEC ha cerrado investigaciones, abandonado demandas y convocado mesas redondas con la industria, lo que muchos ven como una campaña acelerada de desregulación.
“Han destruido un legado regulatorio de 90 años”, concluyó Stark.
📌 Conclusión
Lo que la SEC presenta como un paso hacia la claridad normativa, para muchos actores del ecosistema cripto representa lo contrario: mayor incertidumbre legal y fragmentación regulatoria.